ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-8096 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.07.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  на решение Арбитражного суда Томской области от 08.09.2017, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2018 по делу   № А67-4721/2017  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд  Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс",  общество, ответчик) о взыскании 26 455 000 руб., из которых: основная  задолженность по договору аренды от 01.12.2015 N 1-12-15-А-ИП за период с  30.11.2016 по 31.05.2017-15 000 000 руб., пени - 1 302 500 руб. за период с  01.01.2017 по 12.06.2017; основная задолженность по договору аренды от  01.12.2015 N 2-12-15-А-ИП-н за период с 01.03.2016 по 30.06.2017-8 000 000  руб., пени - 2 152 500 руб. за период с 01.03.2016 по 12.06.2017.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.03.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение  норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в сентябре 2016  ООО «Прогресс» уведомило ИП ФИО1 об отказе от договора аренды,  что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации свидетельствует о прекращении арендных отношений. Взыскание  арендной платы после 30.10.2016 с учетом отсутствия пользования объектом  аренды со стороны ООО «Прогресс» является необоснованным.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и(или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из обжалуемых актов, 01.12.2015 между ИП ФИО1  (арендодатель) и ООО "Прогресс" (арендатор) заключен договор аренды N 1- 12-15-А-ИП (далее так же договор 1).  

Согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 указанного договора, арендодатель  передает в пользование за плату арендатору следующее имущество (далее -  имущество): часть земельного участка с кадастровым номером  70:21:0100004:3458 по адресу: 

<

...>, площадью 20 000 кв.  м; часть железнодорожного подъездного пути необщего пользования  протяженностью 225 погонных метров, расположенного на территории  вышеуказанного земельного участка; подкрановые пути под два крана БКСМ  грузоподъемностью до 7,5 тонн.  

Передаваемая в аренду часть земельного участка заштрихована  пунктирными линиями на схеме, включенной в пункт 1.2 договора 1.  

Из условий пункта 2.2 договора 1 следует, что арендатор обязан  своевременно вносить арендную плату (подпункт "б"), передать арендодателю  в счет исполнения обязанности по внесению арендной платы 3 крана ценой 500  000 руб. каждый: полноповоротный башенный кран БКСМ 7-51, заводской  номер 2383, изготовлен в 1984 году, п/я Г-4615; полноповоротный башенный  кран БКСМ 7-51, заводской номер 1477, изготовлен в 1980 году, п/я Г-4615;  кран козловой специальный электрический двухконсольный ККС-10т25-32-У1,  заводской номер 305, изготовлен в 1983 году (подпункт "д").  

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что арендная плата за  пользование имуществом составляет 12 000 000 руб. за весь срок аренды, а при  возобновлении договора на неопределенный срок - по 2 500 000 руб.  ежемесячно с оплатой до последнего дня текущего месяца аренды.  

Арендатор вносит арендную плату арендодателю в следующем порядке: - по 1 500 000 руб. за каждые три месяца вперед (4 500 000 руб.); 

- незамедлительно после поступления в собственность арендатора кранов,  указанных в пункте 2.2 настоящего договора, краны считаются переданными  арендодателю в счет исполнения обязанности по внесению арендной платы и  уменьшают совокупный долг арендатора по внесению арендной платы на 1 500  000 руб. (на 500 000 руб. каждый), с этого момента краны переходят в  собственность арендодателя, но арендатор вправе пользоваться кранами до  прекращения действия настоящего договора;  

- оставшиеся 6 000 000 руб. (после внесения вышеуказанных 6 000 000  руб.) - до 29.11.2016 (пункт 3.2 договора 1).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки, в случае просрочки внесения арендной платы  арендатором.  

Для разрешения споров по настоящему договору установлен  претензионный порядок (пункт 4.2 договора 1).  

Срок аренды по настоящему договору истекает 29.11.2016, а по истечении  этого срока договор возобновляется на неопределенный срок (пункт 5.1  договора 1).  

На момент заключения настоящего договора арендатор уже вступил во  владение имуществом, вследствие чего сторонами не составляется акт приема- передачи имущества в аренду. Предварительные или ранее достигнутые  договоренности и договоры сторон относительно предмета настоящего  договора (включая сдачу имущества в аренду по частям или по отдельности)  теряют силу при заключении настоящего договора (пункты 5.3 и 5.4 договора  1).  

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "Прогресс" (арендатор)  был заключен договор аренды N 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 (далее так же  договор 2).  

Согласно пункту 1.1 договора -2 арендодатель передает в пользование за  плату арендатору сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 112,5  погонных метров, расположенный по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 70-70-01/095/2007-302.  

Настоящий договор заключен на 11 месяцев, а по истечении этого срока  возобновляется на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон  (пункт 1.2 договора 2).  

Раздел 2 договора содержит размер, сроки и порядок внесения арендной  платы, согласованные сторонами при заключении договора. Размер арендной  платы составляет 500 000 руб. в месяц с предоплатой за каждые три месяца  аренды (пункт 2.1 договора 2).  

Как следует из условия пункта 2.2 договора 2, в случае просрочки внесения  арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в  размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

С целью урегулирования разногласий, возникающих при исполнении  настоящего договора, устанавливается претензионный порядок (пункт 5.2  договора 2).  

Имущество передано арендодателем арендатору до заключения настоящего  договора (пункт 3.4 договора 2).  

В счет исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору  от 01.12.2015 N 1-12-15-А-ИП общество уплатило предпринимателю 4 500 000  руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.02.2016 N 13 на  сумму 1 500 000 руб. (назначение платежа: "Оплата за март, апрель, май 2016  по договору аренды 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015"), от 24.05.2016 N 80 на сумму  1 500 000 руб. (назначение платежа: "Оплата за июнь, июль, август 2016 по  договору аренды 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015) и от 23.08.2016 N 164 на сумму 1  500 000 руб. (с назначением платежа: "Оплата за сентябрь, октябрь, ноябрь  2016 по договору аренды 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015).  

В соответствии с условиями пунктов 2.2 и 3.2 договора аренды N 1-12-15- А-ИП, в счет исполнения обязанности по внесению арендной платы за декабрь  2015 года, январь - февраль 2016 года арендатор передал арендодателю 3 крана  ценой 500 000 руб. каждый.  

В счет исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору  от 01.12.2015 N 2-12-15-А-ИП-н общество уплатило предпринимателю 1 500  000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2015 N 51 на  сумму 500 000 руб. (назначение платежа: "Оплата за декабрь по договору 2-1215-А-ИП от 01.12.2015"), от 23.12.2015 N 52 на сумму 500 000 руб. (назначение  платежа: "Оплата за январь 2016 по дог.2-12-15-А-ИП от 01.12.2015") и от  23.12.2015 N 53 на сумму 500 000 руб. (с назначением платежа: "Оплата за  февраль 2016 по договору2-12-15-А-ИП от 01.12.2015").  

В дальнейшем принятые на себя обязательства по внесению арендной  платы за пользование имуществом ООО "Прогресс" не исполняло, что привело  к образованию задолженности, размер которой, по расчету предпринимателя,  составил: 15 000 000 руб. по договору N 1-12-5-А-ИП за период с 30.11.2016 по  31.05.2017; 8 000 000 руб. по договору N 2-12-15-А-ИП-н за период с 01.03.2016  по 30.06.2017.  

Претензия от 02.06.2017 1/06-2017, с требование погасить имеющуюся  задолженность в срок до 30.06.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена  последним без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия  спорных договоров, в том числе устанавливающие, что на момент заключения  договора имущество находится у ответчика, признав договоры заключенным и  соответствующим требованиям, установленным главы 34 ГК РФ, суды пришли  

к выводам о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом ее  размера, и руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 606, 611, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции  законными и обоснованными.  

Доводы заявителя о прекращении арендных отношений в сентябре 2016,  о неправильном начислении арендной платы после 30.10.2016 ввиду не  использования им предмета аренды не заявлялись в судах, как видно из  судебных актов.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С. Чучунова