79023_1539855

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-20321

г. Москва25 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Транскапиталбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 по делу   № А40-15285/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного  общества «ТЭЦ в г. Советская Гавань» к банку о взыскании 31 823 695 рублей  88 копеек по банковской гарантии от 08.07.2014  № 1265/БГ-2014,  3 312 464 рублей 07 копеек процентов за период с 27.12.2018 по 06.07.2020 и  далее по день фактической оплаты задолженности, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 взыскано  690 682 рубля 19 копеек по банковской гарантии. 

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.03.2020  изменил решение от 23.12.2019 и взыскал 890 682 рубля 19 копеек по  банковской гарантии. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.09.2020  отменил решение от 23.12.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020 и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы в связи с неустановлением юридически  значимых обстоятельств. 

В кассационной жалобе банк просит об отмене постановления окружного  суда, ссылаясь на неосновательное восстановление срока на обжалование  судебного акта. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Оценка обстоятельств несоблюдения срока на обжалование на  соответствие признакам, создающим основание для восстановления срока,  является компетенцией окружного суда, не подлежащей пересмотру в  кассационном порядке. 

Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций  не исследовали необходимые для разрешения дела обстоятельства, поэтому  отменил судебные акты в пределах предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова