ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-27425

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкусная  рыба» (далее – ООО «Вкусная рыба», общество) на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 21.05.2021, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2021 по делу   № А53-5104/2021 по заявлению ООО «Вкусная рыба» к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее –  антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.01.2021   № РНП 61-03 ГОЗ,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального  государственного казенного учреждения «Санаторий «Жемчужина Кавказа»  (далее – учреждение), 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 22.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Вкусная рыба», ссылаясь на нарушение  норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и  

направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, обществом оспаривается решение  антимонопольного органа от 21.01.2021  № РНП 61-03 о внесении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Вкусная рыба» в связи с  уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона. 

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 37, 832, 96, 104  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013  № 1062. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все  обстоятельства дела, судами установлено, что в необходимый срок общество не  направило подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект  контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения  исполнения контракта.  

Признав, что уклонение от заключения контракта вызвано причинами,  зависящими от участника электронного аукциона, и обществом не были  приняты все возможные меры в целях недопущения нарушения срока  подписания контракта, суды пришли к выводу о соразмерности такой меры  ответственности, как включение ООО «Вкусная рыба» в реестр  недобросовестных поставщиков, характеру допущенного нарушения и о  наличии оснований для отказа в удовлетворении требований. 

Доводы общества о наличии у него ресурсов для исполнения контракта,  

получении банковской гарантии в последний день срока подписания контракта,  отсутствии нарушения публичных интересов и несоразмерности примененной  санкции допущенным нарушениям были рассмотрены судами и мотивированно  отклонены. 

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии умысла на уклонение  от заключения контракта, а также иные доводы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статей 2916, 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вкусная рыба» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко