79004_1552955

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-23667

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 февраля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.10.2020 по делу  № А40-217486/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Подземстрой» (далее – должник), 

по обособленному спору о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, 

установил:

определением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 05.08.2020 и округа от 20.10.2020, ответчики привлечены к  ответственности на сумму 67 595 194,37 руб., в удовлетворении  заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и исходили из того, что в результате действий ФИО1  и ФИО2 стало невозможным погашение требования  единственного кредитора должника – уполномоченного органа, в связи  с чем удовлетворили заявление о привлечении названных лиц к  субсидиарной ответственности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации