ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-14884

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПАН-А» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу № А40-128396/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПАН-А» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности на:

- нежилое здание общей площадью 159 кв. м с кадастровым номером 77:10:0001001:1026, 1971 года постройки, 1-этажное, с адресными ориентирами: г. Москва, 

<

...>;

- нежилое здание общей площадью 206,2 кв. м с кадастровым номером 77:10:0001001:1027, 1-этажное, 1971 года постройки, с адресными ориентирами: г. Москва, 

<

...>;

- нежилое кирпичное здание общей площадью 16,6 кв. м с кадастровым номером 77:10:0001001:1034, 1-этажное, 1971 года постройки, с адресными ориентирами: г. Москва, 

<

...>;

- нежилое кирпичное сооружение общей площадью 27,9 кв. м, 1-этажное, 1971 года постройки, с адресными ориентирами: г. Москва, 

<

...>;

- нежилое металлическое сооружение общей площадью 174,1 кв. м,                   1-этажное, 1975 года постройки, с адресными ориентирами: г. Москва,                       

<

...>, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –акционерного общества  «РЭМ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 16, 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал, что характер владения обществом спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности и отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПАН-А» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова