ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС21-24500

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса (г. Кемерово; далее – жилищная инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021 по делу № А27-26789/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 31.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Оптима» (далее – общество) к жилищной инспекции о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области – Кузбассе,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (далее – ООО «Микрорайон»),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 31.08.2021, заявленное требование удовлетворено, на лицензирующий орган возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление общества от 06.10.2020.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 и от 05.06.2012 № 17635/11, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по изложенным в нем мотивам не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суды исходили из того, что пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова