ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС25-8490

Дело № А76-40711/2021

1 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 9 октября 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2025 г. по делу № А76-40711/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - должник, общество),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 9 октября 2024 г. с ФИО1 в пользу общества взысканы 3 611 984,02 руб. убытков, 6 976 822,17 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.  

Постановлением апелляционного суда от 10 марта 2025 г., оставленным в силе судом округа, названное определение изменено, заявление удовлетворено в части взыскания с ФИО1 в пользу общества 3 611 984,02 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требования отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения предъявленных к нему требований.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков: доказанность его статуса в качестве лица, контролировавшего должника в соответствующий период, противоправность во вмененных ему действиях, а также причинно-следственная связь между данными действиями и возникшими на стороне должника убытками. В частности суды констатировали, что непередача ФИО1 конкурсному управляющему должником первичной документации по дебиторской задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не позволила провести претензионно- исковую работу по взысканию указанной задолженности, при том что она являлась частично ликвидной и могла пополнить конкурсную массу.  

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов