ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-21129 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление  казной города Ростова-на-Дону» (далее – Учреждение) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 22 февраля 2024 г., постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября  2024 г. по делу № А53-30022/2023,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды,  

правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что  ранее заключенными дополнительными соглашениями к данному договору  стороны согласовали размер арендной платы, который включает в себя  стоимость права аренды и порных объектов, пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требования Учреждения (арендодателя) об  обязании арендатора заключить дополнительное соглашение к договору аренды  об изменении размера арендной платы в связи с включением в предмет аренды  спорных объектов.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление казной  города Ростова-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева