79021_715399  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 306-ЭС15-12917 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела  ходатайство публичного акционерного общества «Пигмент» (г. Тамбов)  от 07.09.2015 № 103 о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.12.2014 по делу № А65-25279/2014, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015 по тому же делу  

по иску открытого акционерного общества «Пигмент» к Российской  Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании  1 463 179 рублей убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан,  

установила: 

публичное акционерное общество «Пигмент» (далее – общество)  21.08.2015 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную  

жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2014 по  делу № А65-25279/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.06.2015 по тому же делу.  

Письмом от 04.09.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю без  рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество 09.09.2015 повторно направило в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.  

Исходя из недопустимости лишения сторон права на кассационное  производство в Верховном Суде Российской Федерации как дополнительного  средства обеспечения правосудности судебных решений, в целях  предоставления в полном объеме гарантий права на судебную защиту,  предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также  учитывая, что недостатки, послужившие основанием для возврата  первоначальной кассационной жалобы, заявителем устранены, ходатайство  о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

ходатайство публичного акционерного общества «Пигмент»  о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы  удовлетворить, срок восстановить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина