ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-17624 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ЕПК Саратов» (ответчик) на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2023 г. по делу   № А57-756/2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 5 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к акционерному  обществу «ЕПК Саратов» о взыскании платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод (с учетом объединения дел в одно производство, уточнения иска),  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Федеральной службы по  аккредитации,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 5 июля 2024 г., иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального и  процессуального права, возражая против выводов судов, направить дело в суд  первой инстанции на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539,  541, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г.   № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22  мая 2020 г. № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (абонент) от внесения платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс  загрязняющих веществ в силу выявленного несоответствия состава и свойств  сточных вод, отводимых абонентом в систему водоотведения, утвержденным  нормативам, превышения нормативных показателей общих свойств сточных  вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.  

Жалоба не содержит доводов о пробах сточных вод, результатах  исследования, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих  инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия  исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора,  получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «ЕПК Саратов» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост