79004_1402412

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-28083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2019, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 25.10.2019 по делу  № А73-22153/2018, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит  Авто» к обществам «Рос-ДВ», «РОС-ДВ» (ИНН 

<

***>),  «РОС-ДВ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 15 383 831 руб. 09 коп., 

установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 12.08.2019 и округа от 25.10.2019, исковые требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60,  309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из доказанности наличия и размера задолженности  ответчиков перед истцом. При этом указывая на солидарный характер  взыскания долга, суды приняли во внимание несправедливое  распределение активов и обязательств при реорганизации заемщика. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают направлены на переоценку представленных доказательств  и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации