ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-23099 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Апрель-сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 по делу   № А40-178295/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Апрель-сервис» (далее - общество, заявитель) о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве от  15.03.2017 № 1485,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  01.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении заявителя выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено  решение, доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог  на прибыль в общей сумме 51 852 062 рублей, соответствующие суммы пеней и  штрафов.  

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужил вывод  налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды  в виде завышения расходов для целей налогообложения прибыли и налоговых  вычетов по НДС в результате завышения цены приобретения услуг по  комплексной уборке производственных и служебных помещений  ООО «Теронстрой» и ООО «Светлый мир».  

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела  доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей, руководствуясь  положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53  

«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о законности  оспариваемого решения инспекции.  

Суды исходили из того, что представленные обществом первичные  учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных  операций заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание  фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой  выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета и включения в  расходы необоснованных затрат.  

При этом судами отмечено, что ООО «Теронстрой» и ООО «Светлый  мир» не могли выполнять договорные обязательства в силу отсутствия  управленческого и технического персонала, основных средств,  производственных активов.  

Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судами не  установлено.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности  сделок с контрагентами, допустимости представленных налоговым органом  доказательств, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений  норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.  

По существу, доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не  опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова