ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 306-ЭС15-4592

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

06 мая 2015 года 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 по делу № А12-7822/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (далее - ООО «Волгоградское ДСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к муниципальному учреждению «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» (далее - учреждение), муниципальному образованию городского округа город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов, департамент) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 20.08.2013 № 795 в размере 14 317 574,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 25.02.2014 в размере 180 461,10 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015, с муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Волгоградское ДСУ» взысканы задолженность в размере 14 317 574,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 25.02.2014 в размере 180 461,10 руб.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» и Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент финансов просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 125, 126, 309, 310, 395, 711, 746, 753, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили наличие перед истцом задолженности по муниципальному контракту, а поэтому взыскали задолженность в полном объеме с Департамента финансов за счет казны муниципального образования городского округа Волгограда, указав, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является правильным.

При этом, взыскивая задолженность с Департамента финансов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации»,  и исходили из того, что поскольку при заключении муниципального контракта заказчик действовал от имени и в интересах муниципального образования, то взыскание задолженности за счет казны муниципального образования производится в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно с Департамента финансов администрации Волгограда, как главного распорядителя средств бюджета муниципального образования 

С выводами нижестоящих судов согласился арбитражный суд округа, учитывая, что взыскание денежных средств производится за счет средств казны муниципального образования. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному образованию городского округа город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 	                                                   Букина И.А.

Российской Федерации