ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-22305 (8,9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы конкурсного кредитора - ООО «Эксперт Холдинг» и  финансового управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 по делу   № А41-27814/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.08.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и  ФИО3 в Арбитражный суд Московской области обратился  финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными  договора займа от 10.02.2020 № 1-02/2020 и договора займа от 11.02.2020   № 11-02/2020, заключенных между ФИО3 и АО «РЭТЗ «Энергия»,  пунктов 1.3 договоров займа, а также поручительства перед АО «РЭТЗ  «Энергия» третьих лиц - ООО «Компания ОСК» и ООО «Фиран-Агро»,  предварительного договора залога между АО «РЭТЗ «Энергия» и  ООО «Компания ОСК» и применении последствий недействительности сделок.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 в  удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.08.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ООО «Эксперт Холдинг» и финансовый управляющий ФИО1  обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия совокупности  обстоятельств, позволяющих квалифицировать спорные сделки в качестве  мнимых либо совершенных со злоупотреблением правом с целью причинения  вреда имущественным правам кредиторов, установив, что оспариваемые  договоры займа являются реальными, направлены на создание  соответствующих им правовых последствий, их взаимосвязь с оплатой  оказанных ФИО2 юридических услуг не установлена;  предоставленные кредитором заемные средства не уменьшили размер  имущества должников и не могли привести к нарушению прав их кредиторов.  Обеспечительные сделки, заключенные между кредитором и третьими лицами,  и предварительный договор залога не являются сделками должников или  совершенными за счет должников.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина