ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-18538

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Хатыповой Р.А, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – управление) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по делу № А40-251456/2018, 

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов являются постановления Арбитражного суда Московского округа, принятые и вступившие в законную силу 26.06.2019.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой, однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом первоначально поданная кассационная жалоба была направлена с нарушением установленного процессуального срока по причине не получения копий обжалуемых постановлений суда округа. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не приведено.

Ссылка заявителя на позднее получение копий судебных актов о наличии таких причин не свидетельствует.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заявитель, являясь ответчиком по делу, имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. 

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 опубликованы в общедоступной базе судебных актов 27.06.2019.

Из обжалуемых судебных актов суда кассационной инстанции видно, что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель.

Доказательств того, что суд кассационной инстанции отступил от установленного частью 4 статьи 289 АПК РФ срока рассылки участникам дела копий постановления от 26.06.2019, заявителем также не представлено.

При этом обращение в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления. 

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство акционерного общества «Главное управление обустройства войск» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по делу № А40-251456/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                       Н.С. Чучунова