ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС18-10593 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 августа 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (далее –  общество «Сбербанк Лизинг») на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 20.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.04.2018 по делу № А53-27996/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «НСМ-Юг» (далее – общество «НСМ-Юг», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Сбербанк Лизинг»  обратилось в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов его  денежного требования в размере 6 066 032 рубля 04 копейки, основанного на  расторгнутом договоре лизинга.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13.04.2018, в удовлетворении требований общества «Сбербанк  Лизинг» отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по обособленному  спору судебные акты отменить и направить данный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  определения и постановлений и других судебных актов, вынесенных по  обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя не  установлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и  руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального закона  от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных  с договором выкупного лизинга», суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что сальдо встречных предоставлений по договору выкупного лизинга  сложилось в пользу должника, в связи с чем, отказал во включении требований  общества «Сбербанк Лизинг» в реестр требований кредиторов должника.  

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данной судом  первой инстанции оценкой доказательств.  

Возражения заявителя, касающиеся недостоверности выводов эксперта  относительно рыночной стоимости предмета лизинга на момент прекращения  договора лизинга были предметом рассмотрения апелляционного суда и  арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.  

 Доводы заявителя, касающиеся неверного определениям размера  финансирования для целей исчисления сальдо встречных обязательств, по сути,  направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Такие доводы не  могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен  полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке  доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой  и апелляционной инстанций.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов