ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5658

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания «КАПИТЕЛЬ» (далее – общество «ПСК «КАПИТЕЛЬ»)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по делу  № А40- 34731/2019 по иску общества «ПСК «КАПИТЕЛЬ» к обществу с ограниченной  ответственностью «Спецкомплект» (далее - общество «Спецкомплект») о  взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании долга и процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 14.06.2019 в удовлетворении  первоначального иска отказано, с общества «ПСК «КАПИТЕЛЬ» в пользу  общества «Спецкомплект» взыскано 3 142 780 руб. 28 коп. долга, распределены  судебные расходы.  

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 04.03.2020, принят отказ общества  «Спецкомплект» от иска в части взыскания 785 695 руб. 07 коп., решение суда в  данной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В  остальной части решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «ПСК «КАПИТЕЛЬ»  (генподрядчик) мотивирован нарушением обществом «Спецкомплект» (с  учетом замены стороны по договору, субподрядчик) сроков завершения работ и  передачи исполнительной документации по договору от 01.12.2017  № С- 20/09/17; встречные требования обоснованы наличием у генподрядчика  задолженности по оплате выполненных работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по  договору в установленный срок, наличие на стороне генподрядчика  неисполненной обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ и  поставленного товара, недоказанность отсутствия потребительской ценности  для генподрядчика результата работ и поставленного товара, невозможности их  использования для целей, указанных в договоре, руководствуясь статьями 464,  702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска,  удовлетворив встречные требования. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении  исполнения судебных актов по настоящему делу.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью  5 статьи 291.6 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018   № 451-ФЗ) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов  рассмотрению не подлежит. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания «КАПИТЕЛЬ» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова