ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС25-7706

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 16 октября 2024 года по делу № А23-10309/2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2025 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2025 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16 октября 2024 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 5 983 412 рублей 73 копеек задолженности по кредитному договору, обеспеченное залогом права требования должника по передаче в собственность объекта долевого строительства (квартиры). 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10 июня 2025 года указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Установив, что задолженность перед кредитором в полном объеме не погашена, требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным статьями 33 и 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив также наличие у должника признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, учитывая, что сторонами не доказано отсутствие у должника имущества и соответствующего дохода, суды признали обоснованным требование заявителя о включении требования в реестр требований кредиторов должника, с удовлетворением в третью очередь, обеспеченного залогом права требования передачи квартиры, и ввели процедуру реструктуризации долгов в отношении должника. При включении требования банка в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере судами не установлено недобросовестное поведение банка, а также учтены отсутствие ходатайства должника о снижении неустойки и отсутствие оснований для применения положений статей 404, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина