ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС25-5741

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июля 2025г.. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Время Ч» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2025 г. по делу № А03-10650/2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Время Ч» (далее – общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, совместно – предприниматели, ответчики) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 5 365 050,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 1 сентября 2021 г. по 22 декабря 2023 г. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2025 г., решение суда первой инстанции изменено, солидарно с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу общества взыскано 844 916,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не принято во внимание, что предприниматели продали (реализовали урожай) почти сразу же после его сбора; ошибочно не применен пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); неправильно истолкована статья 1107 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2023 г. по делу № А03-10264/2021 взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО2, ИП ФИО1 в пользу общества «Истоки Алея» 25 408 951,98 руб., из них 22 581 324,16 руб. неосновательного обогащения, 2 827 627,82 руб. убытков, а также 71 957 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Указанным решением установлено, что ФИО2 и ФИО1 совместно собрали принадлежащий обществу «Истоки Алея» урожай зерна с земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71. 

Весь урожай собран ответчиками в августе, в результате чего суд взыскал неосновательное обогащение в виде стоимости зерна, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости зерна в декабре 2021 г. по сравнению с сентябрем 2021 г. на основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2024 г. произведена замена истца с общества «Истоки Алея» на общество «Время Ч». 

Истец указал, что начиная с 1 сентября 2021 г. ответчики пользовались денежными средствами, составляющими неосновательное обогащение, вследствие чего начислил им проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 365 050,01 руб. за период с 1 сентября 2021 г. по 22 декабря 2023 г. 

Обществом «Истоки Алея» в адрес предпринимателей направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 303, 309, 310, 322, 395, 401, 1105, 1047 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из того, что по результатам рассмотрения дела № А03-10264/2021 установлено неосновательное обогащение предпринимателей, выраженное в денежной форме исходя из стоимости зерна на сентябрь 2021 г.; ответчиками не доказано отсутствие вины. 

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь теми же нормами права, а также правовой позицией, изложенной в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2023 г. по 22 декабря 2023 г. в сумме 844 916,77 руб.  

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом споре предметом неосновательного обогащения являлась пшеница и рожь, которые подлежали возврату в натуре, при этом, не обязательно именно то, которое было собрано с полей, но и также другое такое же имущество такого же рода и качества.  

В рамках дела № А03-10264/2021 судом была взыскана стоимость имущества, определенная на момент, когда урожай был полностью собран с полей, а именно на сентябрь 2021 г. 

Таким образом, только после вступления в силу решения суда о взыскании стоимости неосновательного обогащения можно считать, что денежное обязательство окончательно сформировалось. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены судом апелляционной инстанции со следующего дня после вступления в силу решения суда, то есть с 14 сентября 2023 г. на сумму стоимости неосновательного полученного имущества, определенную решением суда - 22 581 324,16 руб. 

Учитывая пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции осуществил расчет процентов на сумму неосновательного обогащения без учета суммы взысканных судом убытков, то есть на сумму 22 581 324,16 руб. и далее с учетом произведенных оплат, за период с 14 сентября 2023 г. по 22 декабря 2023 г. 

 Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Время Ч» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова