ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-4114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Стеллар-М» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019  по делу  № А53-8945/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.12.2019 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стеллар» (далее –  общество «Стеллар») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Стеллар-М» (далее - общество «Стеллар-М»)  о взыскании 79 849 168,97 рублей долга, 2 872 294,12 рубля неустойки и  начисление неустойки по день фактической оплаты по каждому отгрузочному  документу. 

Общество «Стеллар-М» обратилось в суд со встречным иском к обществу  «Стеллар» о взыскании 162 783 642,75 рублей стоимости расходов, понесенных  

им по продвижению товара торговой марки «STELLAR» в период с 01.01.2016  по 31.12.2018 по договору от 30.04.2014  № 23, 2 004 691,71 рубля процентов за  пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.12.2019, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. 

Общество «Стеллар-М» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование  своих требований и возражений доказательства, проанализировав условия  договора от 30.04.2014  № 23 и придя к выводу об отсутствии в данном  договоре элементов агентского соглашения, установив факт поставки обществу  «Стеллар-М» товара на заявленную сумму и ее неоплату, суды, руководствуясь  статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  проверив расчет задолженности и неустойки, признав его верным,  удовлетворили исковые требования общества «Стеллар». 

Отказывая в удовлетворении требований общества «Стеллар-М», суды  исходили из того, что расходы по рекламированию и продвижению товара в  торговых сетях понесены покупателем по собственной инициативе в целях  дальнейшей реализации товара, приобретенного у поставщика по спорному  договору; общество «Стеллар-М» не действовало по поручению общества  «Стеллар» во исполнение условий договора, а имея собственный интерес в  реализации наибольшего объема товара, предпринимало действия по его  рекламированию и продвижению. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стеллар-М» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации