ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-7213

№ А40-301888/2022

19 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гелиодор» (далее – должник, общество),  

установила: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица - ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2024 г. заявление удовлетворено, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Определением от 16 декабря 2024 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2025 г., определение суда отменено. Заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено,  

ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьёй 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 (руководителя должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.  

Суды установили, что неисполнение ФИО1 обязанности по передаче конкурсному управляющему документации, а также материальных ценностей (в том числе активов) общества повлекло невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника.  

Окружной суд поддержал указанные выводы. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова