79078_1371763

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-22830 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 22.08.2019 по делу  № А83-1157/2018 о несостоятельности (банкротстве)  гражданки ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с заявлением  об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу:  Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Стахановская. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 22.08.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Исключая имущество из конкурсной массы суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), исходили из того, что оно  является единственным пригодным для постоянного проживания должника  и членов его семьи, не было предметом договорной или законной ипотеки,  в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание по требованиям  кредиторов.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей  жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк