79012_1890332 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-19905 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» (далее – Общество) на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2021, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2022 по делу  

 № А27-6586/2021,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель (конкурсный кредитор ответчика), ссылаясь на  нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального  права, просит пересмотреть в кассационном порядке решение суда первой  инстанции, постановление апелляционного суда, который изменил решение, и  постановление окружного суда, оставившего постановление суда  апелляционной инстанции без изменения.  

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по управлению  муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского  городского округа (истец) просит оставить постановление окружного суда без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд),  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  правильно применив нормы гражданского законодательства, установив факт  пользования ответчиком спорным имуществом (что ответчиком не  опровергается), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с  ответчика платы за пользование этим имуществом и процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. При этом суд  указал, что заявитель жалобы не предпринял мер к оспариванию размера платы  за пользование имуществом в том числе путем заявления ходатайства о  назначении судебной экспертизы.  

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на  переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают  существенных нарушений указанными судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева