г. Москва 20 июня 2006 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего - Шурыгина А. П. судей - Иванова Г. П. и Анохина В. Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2006 года уголовное дело  по кассационной жалобе осужденного Кийкова С. Н. на приговор  Московского областного суда от 7 апреля 2006 года, которым  

                                                КИЙКОВ СН  

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.  166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК  РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснения осужденного  Кийкова С. Н., просившего смягчить наказание, и мнение прокурора  Кривоноговой Е. А. об оставлении приговора без изменения, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Кийков признан виновным в умышленном убийстве трех лиц и в  неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения.  

                                                Преступления совершены 11 сентября 2004 года  

                                                 и 1 июня 2005 года 

                                                 при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

                                                В судебном заседании Кийков виновным себя признал  полностью.  

 

                                                В кассационной жалобе осужденный Кийков просит смягчить  наказание, ссылаясь на то, что он полностью признал себя виновным и в  содеянном раскаялся, также он не согласен с осуждением по ст. 166 ч. 1  УК РФ, ссылаясь на то, что потерпевшие претензий и исков к нему не  имеют.  

                                                В возражениях прокурор Каверин С. В. просит приговор оставить  без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной  жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о  виновности Кийкова в совершении преступлений соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по  делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.  

                                                Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности  осуждения по ст. 166 ч. 1 УК РФ являются несостоятельными.  

                                                Под угоном автомобиля понимается самовольное завладение  чужим транспортным средством и использование его в своих интересах  в течение определенного времени, например, чтобы покататься.  

                                                Как следует из материалов дела, и об этом указано в приговоре,  Кийков взял ключи от автомобиля у потерпевшего М , чтобы  забрать сумку из багажника, и без разрешения потерпевшего сел в  автомобиль, завел двигатель и выехал со двора на улицу, где столкнулся  с другим автомобилем.  

                                                То есть, Кийков самовольно завладел чужим автомобилем и  совершил на нем поездку. Поэтому он обоснованно признан виновным в  угоне автомобиля и правильно осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ.  

                                                Отсутствие претензий со стороны потерпевших, на что ссылается  Кийков в своей жалобе, не является основанием для освобождения его от  уголовной ответственности за угон автомобиля, который законом  отнесен к делам публичного обвинения.  

                                                Обоснованность осуждения за умышленное убийство трех лиц в  кассационной жалобе не оспаривается. Правовая оценка этим действиям  Кийкова дана также правильная.  

 

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона при  рассмотрении дела судом не допущено.  

                                                Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости  назначенного наказания также являются необоснованными.  

                                                Как следует из приговора, суд при назначении наказания учел  характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, данные о личности Кийкова, ранее не судимого, и  имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - раскаяние  осужденного, явку с повинной и активное способствование раскрытию  преступления.  

                                                По своему размеру назначенное наказание не является  максимальным, соответствует требованиям ст. 62 УК РФ и является  справедливым.  

                                                В связи с этим оснований для его смягчения судебная коллегия не  усматривает.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Московского областного суда от 7 апреля 2006 года в  отношении Кийкова С Ноставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: 

                                                ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ