ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-18555 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Кукмор) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  08.08.2018 по делу № А65-42540/2017 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к  Исполнительному комитету Кукморского муниципального района (далее –  Исполком) о признании незаконным отказа от 04.08.2017 № 01-17/2313 в  выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Универсальный магазин»,  расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании  устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на ввод в  эксплуатацию данного объекта, с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с  ограниченной ответственностью «Поляны-Строй-Проект»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2018,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.08.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая фактические обстоятельства, установленные решением Кукморского  районного суда РТ от 28.04.2017 по делу № 2-248/2017, которым установлен  факт несоответствия объекта требованиям градостроительного  законодательства ввиду отступления от проектной документации, суд пришел к  выводу, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию предприниматель должен был представить дополнительно  документы, подтверждающие исполнение указанного решения районного суда,  чего сделано не было. На основании изложенного, суд, руководствуясь частью  1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации