ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ16-2755

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

«22» марта 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2016 по делу № А53-13897/2015

по заявлению потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» (далее – кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении регистрационных записей об арестах, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 424 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> участок 5, кадастровый номер 61:57:0010621:19; здания офиса площадью 57,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> строение № 5, кадастровый номер 61:57:0010621:63; земельного участка площадью 757,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 113-а, кадастровый номер 61:59:0020602:129; нежилого здания площадью 560,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:55:0011505:388; земельного участка площадью 505 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 61:55:0011505:114; встроенного нежилого помещения площадью 59,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:53:0000156:237; нежилого помещения (автостоянки), комната № 13, общей площадью 2391,6 кв. м, расположенного в подвале 15-этажного здания, литера А, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0050707:124; нежилого помещения № 26, общей площадью 160,9 кв. м, расположенного на 3 этаже 15-этажного дома, литера А, 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0050707:176 (далее –недвижимое имущество); о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива путем погашения записи об аресте объектов недвижимого имущества, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Кооператив обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 1, 2, 16, 28 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П, исходили из того, что арест спорного недвижимого имущества наложен в рамках уголовного дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Полномочий на отмену ареста, наложенного судом общей юрисдикции, у арбитражного суда не имеется, как и у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства того, что арест наложен в интересах конкурсных кредиторов кооператива. 

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ростовской области.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать потребительскому кооперативу «Потребительский союз «Инвестор-98» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

А.Н. Маненков