79016_2186160  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-2906 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Электрогаз» (Астраханская область, заявитель) на постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 18.12.2023 по делу № А06-7937/2022 Арбитражного  суда Астраханской области  

по исковому заявлению граждан ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее - истцы) к гражданке ФИО11, обществу  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрогаз» (далее - общество  «ТД «Электрогаз»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Электрогаз» (Астраханская область, далее - общество  «СМП «Электрогаз») (далее - ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, гражданина ФИО12, нотариуса нотариального округа г. Астрахань ФИО13, Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской  области,  

 о признании недействительной сделки от 02.06.2022 по увеличению  уставного капитала общества «ТД «Электрогаз», о применении последствия  недействительности сделки,  

(с учетом заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2023  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Астраханской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  постановлением окружного суда, просит его отменить, ссылаясь на его  незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое  рассмотрение, указав на то, что судами не исследованы все обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения спора, не оценены доводы истцов  об отсутствии для материнской компании и ее участников экономической выгоды  с принятием оспариваемого решения.  

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными  статьями 286, 287 Кодекса.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Электрогаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова