79006_1437490

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-5666

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) на  решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.06.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 29.01.2020 по делу  № А77-120/2019 

по иску компании к акционерному обществу "Энергия" (далее -  общество) о взыскании 41 110 977,24 руб. задолженности за октябрь 2018 года,  3 200 541,16 руб. неустойки за период с 21.11.2018 по 04.03.2019, а также  неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, начиная с 05.03.2019 по день фактического погашения  суммы долга, 

(третье лицо: конкурсный управляющий акционерного общества  "Энергия" ФИО2), 

установил:

решением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с  ответчика в пользу истца 41 110 977,24 руб. долга, 2 548 880,59 руб. неустойки  за период с 21.11.2018 по 04.03.2019, а также неустойки в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с  05.03.2019 по день фактического погашения суммы долга.  

В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу  судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности  заявленных требований в части, исходя из подтвержденности факта оказания  истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии и неисполнения  последним обязательства по своевременной и полной оплате стоимости  оказанных услуг.  

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суды, с  учетом положений пункта 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике», абзацев 8, 9 пункта 15(3) Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, указав на акцессорный характер  неустойки и ее зависимость от оплаты основной задолженности,  констатировали, что в рассматриваемом случае следует отказать в начислении  пени за нарушение сроков оплаты промежуточных (авансовых) платежей. При  этом суды отметили, что условиями заключенного сторонами договора прямо  не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов