ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-5274

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» в лице внешнего управляющего Парфирьева Юрия Николаевича (г. Казань) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015 по делу № А65-8780/2013,

по заявлению акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (г. Казань; далее – банк) о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан»

установил:

определением суда первой инстанции от 13.02.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление банка удовлетворено. Порядок и способ исполнения судебного акта разъяснен следующим образом: «Исполнительный лист АС № 003595177, выданный на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 по делу № А65-8780/2013, не подлежит исполнению ОАО «Ак Барс» Банк за счет денежных средств ОАО «ВАМИН Татарстан», находящихся на основном счете, открытым конкурсным управляющим ОАО «ВАМИН Татарстан» на основании статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», и за счет денежных средств ОАО «ВАМИН Татарстан», находящихся на отдельном счете должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника), открытым конкурсным управляющим ОАО «ВАМИН Татарстан» на основании пункта 3 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, внешний управляющий указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 удовлетворено заявление внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Татарстан»: признаны недействительными сделки должника по перечислению ОАО «ВАМИН Татарстан» 58 023 540, 58 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «ВАМИН Татарстан» в пользу ООО «Агрофирма «Татарстан» 58 023 540, 58 руб. На основании вышеуказанного определения ООО «Агрофирма «Татарстан» выдан исполнительный лист серии АС № 003595177, который предъявлен к исполнению в банк.

Ссылаясь на неясность порядка исполнения судебного акта, в связи с тем, что обе организации находятся в процедурах банкротства, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что вышеупомянутые сделки совершены в период, предшествующий подаче заявления о признании ОАО ВАМИН Татарстан» несостоятельным (банкротом), суды со ссылкой на абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве констатировали, что возникшие у контрагента обязательства по выплате денежных средств не могут быть отнесены к категории текущих платежей и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья									С.В. Самуйлов