79004_1836372  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-28278 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «МетТрансКом» на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 18.01.2022 и постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу   № А03-17808/2020 о несостоятельности (банкротстве) МУП  «Теплосбыт» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительным решения  собрания кредиторов должника от 02.12.2021 о выборе исполняющего  обязанности конкурсного управляющего или саморегулируемой  организации,  

установил:

определением суда первой инстанции от 18.01.2022, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 17.03.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты изменить,  исключив из мотивировочной части указание на аффилированность  заявителя с должником.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей  12-15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недействительности  оспариваемого решения, поскольку за его принятие голосовали  аффилированные с должником лица, при этом их голоса повлияли на  результаты голосования.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом являются  ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о необходимости  учета на собрании голосов Комитета по имущественным отношениям  администрации города Славгорода и самой администрации, несмотря  на их юридическую аффилированность с должником. В  действительности, такая аффилированность препятствует  соответствующему кредитору участвовать в вопросе выбора  управляющего. Однако названный ошибочный вывод не привел к  принятию неправильного судебного акта по существу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации