ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-22459(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2026 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (третьего лица) на определение Арбитражного суда Орловской области от 22 мая 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2026 г., принятые в деле № А48-4945/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению ФИО2 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 26 745 055 рублей 40 копеек убытков при участии в споре в качестве третьих лиц Союза арбитражных управляющих «Авангард», Управления Росреестра по Орловской области, ООО «СК «ТИТ», ООО «Международная страховая группа», ООО «Сапфир»,  

установил:

определением Арбитражного суда Орловской области от 22 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2026 г., с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 11 926 491 рубля 40 копеек.  

 В кассационной жалобе ООО «СК «ТИТ» просит об отмене судебных актов в части удовлетворенного требования, ссылаясь на необоснованный отказ апелляционной инстанции в приобщении к дополнительных документов.  

 Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.  

 Вопросы принятия дополнительных доказательств входят в компетенцию апелляционного суда и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

 Окружной суд, учитывая неоднократные отложения по ходатайству ответчика судебных заседаний в суде первой инстанции, признал процессуальное поведение ответчика ненадлежащим, направленным на затягивание рассмотрения спора.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова