79006_1515505

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-16809

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Клинико-диагностический центр» (г. Белгород;  далее – компания) 

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  05.08.2020 по делу  № А08-3198/2019 

по иску компании к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Белгородский р-н; далее – предприниматель), обществу с  ограниченной ответственностью «Ампер» (г. Белгород; далее – общество) о  признании договора цессии от 16.06.2017 между ответчиками  недействительной (ничтожной) сделкой, 

с участием третьих лиц,

установил:

решением суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением суда округа от  05.08.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 166, 168, 382, 384,  388, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  права истца оспариваемой сделкой не затрагиваются. 

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы  не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Вопреки доводам заявителя, и после ликвидации должника-банкрота у  кредитора, требования которого не были удовлетворены, сохраняется право  удовлетворить из за счет иных лиц и иных источников. Как следствие, это  право может быть уступлено этим кредитором другим лицам, что и было  сделано обществом "Ампер". 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов