79006_1385925

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-25339

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Краснодар) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2019  по делу  № А32-48103/2018 

по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю (г. Краснодар; далее – управление), ФИО2  (г. Краснодар; конкурсный управляющий ООО «Стройинтеркомплект») 

о признании незаконным отказа управления в привлечении к  административной ответственности конкурсного управляющего вследствие  отсутствия состава и события правонарушения; признании незаконными  действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в  ненаправлении в адрес ООО «ВСВ-Гидрострой» уведомления  (дополнительного соглашения) об увеличении числа инвесторов, указанных в  приложении  № 1 к договору от 05.04.2012, 

с участием третьего лица – ООО «ВСВ-Гидрострой»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 11.10.2019, в части требования о признании незаконным отказа  

управления в привлечении административной ответственности производство по  делу прекращено; в удовлетворении требования о признании незаконными  действий (бездействия) конкурсного управляющего отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды исходили из того, что письмо, которое  оспаривает заявитель, не является отказом в привлечении к административной  ответственности, а также иным ненормативным правовым актом управления,  носит информативный характер; оснований для удовлетворения жалобы на  действия конкурсного управляющего не имеется. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов