ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-6997

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу бюджетного учреждения Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018 по делу № А14-5567/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтримИнвест» к бюджетному учреждению Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» о взыскании 7 515 154, 70 руб. задолженности и 1 986 354, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 по 21.04.2017,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов Воронежской области, общества с ограниченной ответственностью «Вега-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 7 515 154, 70 руб. задолженности и 1 960 875, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2014 по 21.04.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, бюджетное учреждение Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат»  (далее – учреждение), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 702, 706, 709, 711, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение, установив факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «СтримИнвест» (далее – общество) работ на спорную сумму, учитывая подписанные без возражений акты о приемке выполненных работ, неисполнение учреждением обязанности по их оплате, обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и, отменяя постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, указал на то, что учреждением не заявлялось возражений относительно стоимости, недостатков выполненных работ, не представлено доказательств их выполнения другим подрядчиком, факт подписания спорных актов выполненных работ не оспорен.

Доводы кассационной жалобы о преюдициальном значении судебных актов по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-2407/2016, неправомерности изменения установленной контрактом твердой цены, являются несостоятельными, выводы судов не опровергают, поскольку размер взысканной судом первой инстанции задолженности с учетом ранее выплаченных денежных средств не превышает цену контракта.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы  свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учреждением заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018 по настоящему делу. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы бюджетного учреждения Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства бюджетного учреждения Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018 по делу № А14-5567/2017 Арбитражного суда Воронежской области отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова