ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-4664

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Весна» (истец) от 22.04.2016 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015 по делу № А26-3229/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Весна» (г. Сегежа Республика Карелия, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоснабжение» (г. Сегежа Республика Карелия, далее - ответчик) о расторжении договора холодного водоснабжения от 12.05.2014 № 8, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что иск предъявлен о расторжении договора холодного водоснабжения от 12.05.2014 № 8, заключенного между ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и истцом (исполнитель) в отношении находящегося в управлении последнего многоквартирного жилого дома, по мотиву существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Отказывая в удовлетворении иска, суды не признали указываемые истцом обстоятельства отвечающими требованиям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что они были известны истцу в момент заключения договора и соответствуют правовому регулированию отношений сторон спора в рамках жилищного законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Весна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост