79005_1488606

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11284

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Атолл» (далее – общество  «Атолл») на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.05.2020 по делу  № А66-7053/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Пея Рус» (далее – должник) арбитражный управляющий  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской  области с заявлением о взыскании с общества «Атолл» вознаграждения  конкурсного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства  должника в общем размере 491 907 руб. 

Определением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2020 и  округа от 18.05.2020 заявление удовлетворено частично, с общества «Атолл» в  пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы вознаграждение  конкурсного управляющего и судебные расходы в общем размере  232 025 руб. 73 коп., с общества с ограниченной ответственностью «ИК  Энергетик» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 – 250 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Атолл», ссылаясь на существенные нарушения судами  норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  в части взыскания с него судебных расходов по делу о банкротстве.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения,  содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и  от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,  и исходили из наличия оснований для взыскания расходов с общества «Атолл»  как заявителя по делу о банкротстве должника в связи недостаточностью  имущества последнего (с учетом определения суда от 26.06.2018  о прекращении производства по делу о банкротстве по причине отсутствия у  должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов при проведении  процедуры банкротства). 

Оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного  управляющего в данном случае судами не установлено. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев