ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-19871 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Красноборское» (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу  

 № А56-64410/2015, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.10.2016 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «ИжевскИнвест» (далее – общество  «ИжевскИнвест») к обществу с ограниченной ответственностью  «Красноборское» (далее – общество «Красноборское») о взыскании  

1 495 489 руб. 24 коп. задолженности по содержанию недвижимого имущества,  расположенного по адресу: 

<

...>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Столица Ижевск», закрытого  акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016,  иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество «Красноборское» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд признал факт несения обществом «ИжевскИнвест» 2013-2014 годах  расходов на содержание общего имущества упомянутого здания в сумме  

6 888 481 руб. 06 коп., и, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, статьями 210, 249,  289, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  

 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», пунктом 41  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о  возникновении у общества «Красноборское» неосновательного обогащения за  счет общества «ИжевскИнвест» в размере сбереженных денежных средств,  рассчитанного исходя из суммы понесенных истцом расходов на содержание  общего имущества дома пропорционально площади принадлежащих ответчику  помещений в здании.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красноборское» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации