ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-4067

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 по делу № А81-1102/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Роскомпани» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными сделок должника по выплате ФИО1 дивидендов на общую сумму 13 978 846 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2018 и округа от 25.12.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных выплат недействительными как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В частности, судами установлено, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности в отношении заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности, повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе об отсутствии у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев