ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-9582

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дариан» на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 18.03.2020 по делу   № А33-10045/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ассорти»  (далее - общество «ТД Ассорти») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Дариан» (далее - общество «Дариан») о взыскании  2 200 000 рублей по договору поставки от 01.11.2018  № 01. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Восточно - Сибирского округа от 18.03.2020, исковые требования  удовлетворены, распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Дариан» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество «ТД Ассорти»  указало на невозвращение ответчиком (поставщиком) денежных средств,  уплаченных истцом (покупателем) за поставленный товар ненадлежащего  качества. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 307, 309, 310, 475, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, придя к выводу о доказанности истцом факта поставки  ответчиком части товара ненадлежащего качества, а также приняв во внимание  отсутствие в материалах дела доказательств возврата уплаченных за товар  денежных средств, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в  данной части. 

Размер судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении  настоящего дела, определен судом с учетом положений статей 106, 110, 112  АПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела». 

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд  округа, отклонив доводы общества «Дариан» о несоблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на статью 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в  пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Дариан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов