ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-2898

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ураллес»  (п. Новоселовский лесоучасток, Кудымский район, Пермский край) на решение  Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие  Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 12.03.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019 по делу   № А50П-867/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ураллес» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края - постоянное  судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с  заявлением о признании незаконным решения Министерства природных  ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее –  Министерство) об отказе в заключении нового договора аренды лесного  участка 4917 га с кадастровым номером 81:06:000000:1905/8; об обязании  Министерства заключить с Обществом новый договор аренды лесного участка  без проведения торгов. 

Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие  Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре решением от 12.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 09.12.2019, отказал в удовлетворении требований  Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 29, 71, 73.1, 74  Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от  04.12.2006  № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской  Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды», установив, что в порядке  приведения заключенного в 2004 году договора аренды лесного участка в  соответствие с требованиями лесного законодательства с Обществом был  заключен договор аренды от 29.12.2008 на срок до десяти лет, пришли к выводу  об отсутствии у Министерства по истечении срока действия этого договора  оснований для заключения с Обществом нового договора аренды лесного  участка без проведения торгов. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ураллес» в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева