ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-30017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2024 по делу   № А40–5832/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу  ФИО3 в период с 04.01.2018 по 04.06.2019 в размере  4 302 594 рубля, применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2023 определение суда первой инстанции отменено, признаны  недействительными сделками перечисления денежных средств в размере  4 302 594 рубля в пользу ФИО3, применены последствия  недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 указанных  денежных средств в конкурсную массу должника.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2024,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменено в части заявления о признании недействительными перечислений  в период с 04.01.2018 по 26.03.2018 в размере 1 178 982 рубля и применении  последствий недействительности сделки; в отмененной части обособленный  

спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы;  в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь статьями 10,  168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия  оснований для признания оспариваемых платежей недействительными и  применении последствий недействительности сделок.  

Суд округа, частично направляя обособленный спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции для установления обязательств должника  в период с 04.01.2018 по 26.03.2018, в остальной части согласился с выводами,  сделанными апелляционным судом.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк