ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-25661

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства «Лев-Толстовское» (далее – предприятие)  на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 08.10.2019 по делу  № А36-7284/2017 по иску открытого акционерного  общества «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – компания) о  взыскании с предприятия 65 990 руб. 86 коп. задолженности и 26 473 руб.  98 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований),  

установила:

решением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2019 и  постановлением суда округа от 08.10.2019, с предприятия в пользу компании  взыскано 51 088 руб. 67 коп. задолженности и 20 526 руб. 02 коп. неустойки  (пени) за период с 18.04.2017 по 02.04.2019. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  материального норм права, просит отменить судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354,  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124 (далее – Правила   № 124), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в решении от 20.06.2018  № АКПИ18-386, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявленные  сторонами доводы и возражения, суды пришли к выводу о доказанности факта  передачи в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении ответчика, электрической энергии на ОДН, а также ненадлежащего  исполнения предприятием обязанности по оплате данной электрической  энергии. 

Расчет задолженности, произведенный компанией исходя из разницы  между объемом, зафиксированным общедомовыми приборами учета и объемом  индивидуального потребления, проверен судом и скорректирован на  отрицательное значение объема коммунального ресурса, поставленного в  расчетный период на общедомовые нужды (содержание общего имущества). 

Суды констатировали, что ответчик не представил контррасчет, равно как  и не опроверг правильности расчета истца. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, отклонив заявленные предприятием доводы. 

Возражения кассационной жалобы о неверном применении пункта 21(1)  Правил  № 124, мотивированные несогласием с расчетом в части учета  отрицательных значений, являлись предметом исследования и оценки судов и  мотивированно отклонены. 

По приведенным заявителем в кассационной жалобе доводам оснований  полагать, что судами неверно применены положения пункта 21(1) Правил   № 124 не имеется. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию жилищно- коммунального хозяйства «Лев-Толстовское» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова