ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-3096

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22 апреля 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Татарстанского регионального филиала(г. Казань) на определение Арбитражного суда Республики Татарстанот 20.10.2014 по делу № А65-27834/2012, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Соя Кулаево» кредитор – открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Татарстанского регионального филиала, имеющий установленное денежное требование к должнику в размере 1 622 300 000 рублей долга, 187 796 679 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитом, 5 458 563 рублей 73 копеек комиссии, 13 485 632 рублей 94 копеек неустойки, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора, вытекающего из кредитного договора от 23.08.2011, обеспеченного залогом имущества должника по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 25.09.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.02.2015 указанные судебные акты оставил без изменения. 

ОАО «Россельхозбанк (кредитор) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статей 99, 101, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и факта заключения договора о залоге сельскохозяйственных животных внешним управляющим без согласования с собранием кредиторов и с превышением полномочий, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления банка о признании его требования в части обеспеченным залогом, усмотрев наличие признаков ничтожности обеспечительной сделки (договора о залоге) и злоупотребления правом.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Татарстанского регионального филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина