ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-27616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лысьва- теплоэнерго» на определение Арбитражного суда Пермского края  от 27.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 02.06.2020 по делу  № А50-10175/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лысьва- теплоэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Западно- Уральского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 13.03.2019   № 48/12/06 о привлечении к административной ответственности по статье 9.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 22.07.2019, оспариваемое постановление признано  незаконным и отменено в части назначенного наказания в виде  административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В дальнейшем общество обратилось с заявлением о пересмотре  вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся  обстоятельствам. Указывает, что после вступления в законную силу решения  арбитражного суда по настоящему делу возникло вновь открывшееся  обстоятельство, свидетельствующее о том, что заявитель не владел  гидротехническим сооружением на момент его привлечения к  административной ответственности, подтвержденное актом приема-передачи  от 14.08.2019. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том,  что указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства по  существу являются новыми доказательствами, относящимся к уже  

исследованным судом обстоятельствам владения обществом гидротехническим  сооружением на момент привлечения к административной ответственности. 

При этом судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях  проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без  наличия установленных законом оснований. 

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке  заявителем обстоятельства, которое судами не признано вновь открывшимся,  что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм права.  

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства отсутствуют. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов