ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС15-2472 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации  Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016  по делу № А41-23447/2010 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная фирма «Полан» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия  бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1 по  незаконному расходованию денежных средств, взысканных по  исполнительному производству № 30363/14/23/50 ОСП по  Мытищинскому району и г. Королев УФССП России по Московской  области в пользу должника с привлеченного к субсидиарной  ответственности бывшего руководителя должника ФИО3 в  размере 2 432 944, 89 руб. и полученных ФИО1 15.08.2014  на свой банковский счет № 40817810104680022799 в ОАО «АЛЬФА- БАНК». Кроме того, заявитель просил взыскать с ФИО1  причиненные должнику убытки в размере 2 432 944,89 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Горизонт» также обратилось в арбитражный суд с жалобой  на незаконные действия (бездействие) Керимова М.А. по не  перечислению последним денежных средств в размере  2 432 944,89 руб., взысканных в пользу должника, со своего личного  расчетного счета на счет должника.  

Указанные заявления объединены для рассмотрения в одно  производство.  

Определением Арбитражного суда Московской области  от 11.07.2015 признано незаконным бездействие ФИО1 по не  перечислению денежных средств в размере 2 432 944,89 руб.,  взысканных в пользу должника, со своего личного расчетного счета на  счет должника. В удовлетворении требований о взыскании с  ФИО1 убытков отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа  от 27.01.2016, определение от 11.07.2015 отменено в части отказа в  удовлетворении требований о взыскании убытков. С ФИО1 в  пользу должника взысканы убытки в размере 2 432 944,89 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит обжалуемые постановления  отменить и оставить в силе определение от 11.07.2015.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции от 11.07.2015 в  части отказа во взыскании убытков и удовлетворяя заявленные  требования в указанной части, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 20.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходил из доказанности всей совокупности условий, необходимых для  

привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков.  

В частности, суд указал, что ФИО1, получив на свой  расчетный счет причитавшиеся должнику денежные средства, потратил  их по своему усмотрению вместо того, чтобы вернуть данные средства  в конкурсную массу должника. Суд пришел к выводу, что такими  действиями ФИО1 причинил вред имущественным правам  кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.  

В своей кассационной жалобе заявитель не отрицает  установленные судами фактические обстоятельства и признает факт  получения денежных средств от судебных приставов-исполнителей,  признавая денежные средства своим неосновательным обогащением  (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, заявитель полагает, что вина в его поведении  отсутствует, так как ошибочное поступление денежных средств на  расчетный счет обусловлено не его действиями, а действиями судебных  приставов-исполнителей.  

Однако ФИО1 не приводит доводов в обоснование того,  почему данные средства, составляющие неосновательное обогащение,  не были возвращены должнику, а потрачены ответчиком по своему  усмотрению. В этой связи довод об отсутствии вины в причинении  вреда кредиторам должника подлежит отклонению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации