ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 49-АПУ13-20 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 27 августа 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е. при секретаре Головач А.М. 

                                                с участием переводчика Сококовой А.А.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  

                                                апелляционным жалобам осуждённых Нурмухамедова А.Т. и  

                                                Халитовой Л.Х. на приговор Верховного Суда Республики  

                                                Башкортостан от 5 марта 2013 г., по которому 

                                                Нурмухамедов А.Т., судимый 1 ноября 2010 г. (с учётом внесённых в приговор изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 1 год 10  месяцев лишения свободы, 14 июля 2011 г. освобождён  условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней,  

                                                осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных  

                                                работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства, по  

                                                пп. «а», «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ  окончательно на 18 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима,  

                                                Халитова Л.Х., 

<

...> 

                                                 

<

...>, 

                                                несудимая, 

                                                осуждена по пп. «а», «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет  лишения свободы в исправительной колонии общего режима с  ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями: не  уходить из дома с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы  территории соответствующего муниципального образования, не  изменять место жительства или пребывания без разрешения  специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения  свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган на  регистрацию 2 раза в месяц.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абрамова С.Н., выступления осуждённых Нурмухамедова А.Т. и  Халитовой Л.Х., адвокатов Тавказахова В Б. и Кабалоевой В.М.,  поддержавших доводы, приведённые в апелляционных жалобах,  мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Нурмухамедов и Халитова признаны виновными и осуждены за  убийство Х. и К., совершённое с особой жестокостью группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, с целью  скрыть другое преступление, а Нурмухамедов ещё и за нанесение  побоев потерпевшему Х.до его убийства. 

                                                Преступления ими совершены в ночь на 1 февраля 2012 г. в  г. 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании осуждённый Нурмухамедов признавая  нанесение побоев потерпевшему Х., свою причастность к убийству двух лиц отрицал, а осуждённая Халитова свою вину  признала частично.  

 

В апелляционной жалобе осуждённый Нурмухамедов А.Т.  считает приговор незаконным и необоснованным, просит его  отменить, а дело направить на новое объективное рассмотрение.  Утверждает, что выводы суда противоречат фактическим  обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами.  Указывает на то, что приведённые в приговоре заключения экспертов  подтверждают только лишь его присутствие на месте происшествия, а  не его участие в совершённых преступлениях; осуждённая Халитова  оговорила его, пытаясь избежать уголовной ответственности за  содеянное; других доказательств о его причастности к убийству  потерпевших в материалах дела не имеется; свои показания на  предварительном следствии считает недопустимыми  доказательствами, поскольку они даны под давлением сотрудников  полиции; положенным в основу приговора противоречивым  доказательствам суд не дал надлежащей оценки.  

                                                В апелляционной жалобе осуждённая Халитова Л.Х. считает  приговор чрезмерно суровым. По её мнению суд не учёл все  смягчающие её наказание обстоятельства: поведение осуждённого  Нурмухамедова, под давлением которого она нанесла удары ножом  потерпевшему Х., а затем удерживала К.за руку когда Нурмухамедов наносил последней удары ножом, опасаясь при этом за  свою жизнь; её явку с повинной, способствование раскрытию и  расследованию преступления, изобличению другого участника  преступления; её раскаяние в содеянном и положительные  характеристики; наличие малолетних детей. Просит назначить ей  наказание ниже низшего предела и отбывание наказания отсрочить на  основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный  обвинитель Карачурина М.В. и потерпевшая З. указывая на несостоятельность доводов, изложенных в  апелляционных жалобах, просят оставить их без удовлетворения, а  приговор без изменения.  

                                                Проверив по апелляционным жалобам законность,  обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия  приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно- процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.  

 

К выводу о совершении Нурмухамедовым и Халитовой  инкриминируемых им преступлений суд пришёл в результате  исследования представленных сторонами допустимых доказательств  и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а  принятое решение мотивировал.  

                                                Вопреки доводам осуждённого Нурмухамедова суд обоснованно  привёл в приговоре в качестве допустимых доказательств показания  самих осуждённых Нурмухамедова и Халитовой на предварительном  следствии, признав их достоверными, в которых они поясняли по  существу совершённых ими преступлений.  

                                                Так, из показаний осуждённой Халитовой следует, что она  осознанно присоединилась к Нурмухамедову когда тот с целью  убийства наносил потерпевшему Х. удары ножом, и тоже нанесла не менее 4 ударов этим же ножом в грудь Х.. Затем, не желая оставлять в живых свидетеля произошедшего, они решили  убить потерпевшую К.. Когда Нурмухамедов резал потерпевшей шею, она удерживала её за руку и туловище. Кроме  ударов ножом Нурмухамедов наносил потерпевшим удары  гвоздодёром, который она достала из погреба и передала  Нурмухамедову.  

                                                Из явки с повинной Халитовой также следует, что смерть  потерпевшим Х. и К. причинена совместными действиями её и Нурмухамедова.  

                                                Из показаний Нурмухамедова следует, что в процессе распития  спиртного он нанёс потерпевшему Х. несколько ударов руками по лицу, а затем решил его убить, достал из кармана нож и нанёс им  не менее 15 ударов в область груди. В этот момент к нему подошла  Халитова, взяла у него нож и нанесла не менее 4 ударов в грудь  потерпевшего. По предложению Халитовой избавиться от свидетеля,  он нанёс потерпевшей К. несколько ударов табуретом, лопатой и гвоздодёром, а затем достал нож и нанёс им не менее 5  ударов в область груди. После него Халитова тоже нанесла  потерпевшей не менее двух ударов ножом в шею.  

                                                При проверке показаний на месте происшествия Халитова и  Нурмухамедов подтвердили свои показания.  

 

Эти показания осужденных согласуются с другими  приведёнными в приговоре доказательствами.  

                                                Так, согласно заключениям судебно-медицинского эксперта  смерть потерпевшего Х. наступила от резаной раны шеи с повреждением гортани и колото-резанных проникающих ран груди с  повреждением лёгких и сердца, а смерть потерпевшей К. наступила от остро кровопотери развившейся в результате колото- резанных ран шеи с повреждением сонных артерий. Кроме того на  трупах Х. и К. обнаружены другие прижизненные телесные повреждения характер и локализация которых совпадают с  теми телесными повреждениями о которых на предварительном  следствии поясняли осужденные.  

                                                Из заключения эксперта № 

<

...> следует, что на штыковой лопате,  гвоздодёре обнаружена кровь, происхождение которой не  исключается от потерпевшей К., а на ноже происхождение крови не исключается от потерпевшего Х. 

                                                Из заключения эксперта № 

<

...> следует, что на одежде  осуждённых обнаружена кровь, происхождением которой от  потерпевших не исключается.  

                                                Кроме того, суд обоснованно привёл в приговоре другие  признанные судом достоверными доказательства, в частности  протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей  М.Б. и И. 

                                                Показаниям осужденных в судебном заседании о невиновности  Нурмухамедова и оказанном на него воздействии со стороны  оперативных работников, о совершении Халитовой преступления в  результате оказанного на неё давления со стороны Нурмухамедова,  суд дал надлежащую оценку и обоснованно их отверг как не  необоснованные.  

                                                Вопреки доводам Нурмухамедова суд дал правильную оценку  всем доказательствам, приведённым в приговоре, в том числе  заключениям экспертов, указав, что приведённые в приговоре  доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнения в  их достоверности. При этом каких-либо существенных противоречий влияющих на достоверность доказательств в материалах дела не  содержится.  

                                                Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав  обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с  другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд  пришел к обоснованному выводу об их достаточности для  разрешения дела, признав Нурмухамедова и Халитову виновными в  совершении инкриминируемых им преступлениях и дав содеянному  ими правильную юридическую оценку.  

                                                Утверждение Нурмухамедова об отсутствии доказательств его  виновности, Судебная коллегия находит необоснованными,  противоречащими материалам дела.  

                                                Как следует из приговора, при назначении Нурмухамедову и  Халитовой наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК  РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности  совершённых ими преступлений, а также данные об их личности.  

                                                Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденным судом  учтены, в том числе и указанные в апелляционной жалобе  осуждённой Халитовой.  

                                                Каких-либо новых обстоятельств, смягчающих осужденным  наказание, Судебная коллегия не находит, а назначенное им  наказание признаёт справедливым.  

                                                Таким образом, доводы, приведённые в апелляционных жалобах  о наличии оснований для отмены или изменения приговора, не нашли  подтверждения.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 5  марта 2013 г. в отношении Нурмухамедова А.Т. и 

 

Халитовой Л.Х. оставитьапелляционные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи