79003_1517863

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-16900

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройнефтепродукт» (далее – общество «Стройнефтепродукт») на решение  Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по делу   № А41-43016/2019 по иску общества «Стройнефтепродукт» к обществу  с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество «Виктория»)  о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 исковое  требование общества «Стройнефтепродукт» оставлено без удовлетворения.  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Стройнефтепродукт» просит отменить акты судов трех  инстанций и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая заявление общества «Стройнефтепродукт» необоснованным,  суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец не доказал  возникновение на стороне общества «Виктория» неосновательного обогащения.  В частности, суды указали, что требования ответчика, основанные договорах  беспроцентного займа, были включены в реестр требований кредиторов  общества «Стройнефтепродукт» и учтены при заключении мирового  соглашения по делу о банкротстве истца.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов