ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 308-ЭС14-2767

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                24 октября 2014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР» от 05.09.2014 № 154-юр-468 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 по делу № А53-21926/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2014 по тому же делу по первоначальному иску открытого акционерного общества «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР» и встречному иску открытого акционерного общества «ЭнергоМашиностроительный Альянс» о взыскании денежных средств,

                                                установил:

                                                открытое акционерное общество «Инжиниринговая компания «Зиомар» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «ЭнергоМашиностроительный Альянс» (далее – общество) о взыскании 1 732 900, 80 евро убытков, причиненных вследствие неоплаты поставленной продукции по договору от 04.06.2007 № ДГП/26-06.

                                                Общество предъявило встречный иск о взыскании с компании 855 808, 42 евро процентов за пользование коммерческим кредитом.

                                                Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2013 решение суда первой инстанции от 05.12.2012 и постановление апелляционного суда от 24.04.2013 в части взыскания по первоначальному иску убытков в размере 1 660 118, 97 евро оставлены без изменения. В части взыскания убытков в размере 72 781, 83 евро по первоначальному иску и отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

                                                При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2014 и постановлением суда округа от 07.07.2014, в удовлетворении первоначального иска в части взыскания убытков в размере 72 781, 83 евро отказано, с компании в пользу общества по встречному иску взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 788 443, 94 евро и проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 6 931 603, 20 евро по ставке 7% годовых за период с 21.11.2013 по день прекращения коммерческого кредита.

                                                Выражая несогласие с выводами судов, сделанными при новом рассмотрении дела, компания в своей кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

                                                В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, правильно применили нормы глав 42 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                                                Суды кассационной инстанции согласились с выводами судов, дав надлежащую правовую оценку доводам компании.

                                                Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствуют о нарушении судам норм права, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

                                                Согласно части 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                определил:

                                                в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР» от 05.09.2014 № 154-юр-468 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья 

 

Д.В. Капкаев