ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-15398

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиагранд» (г. Майкоп) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2019 по делу № А01-357/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – общество «Майкопская ТЭЦ») к обществу с ограниченной ответственностью «Медиагранд» (далее – общество «Медиагранд») о взыскании 2 557 292 руб. 94 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: администрация муниципального образования «Город Майкоп», Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», муниципальное унитарное предприятие «Майкопское троллейбусное управление муниципального образования «Город Майкоп».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2017 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2018, решение от 05.10.2017 частично отменено; с общества «Медиагранд» в пользу общества «Майковская ТЭЦ» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.12.2013 по 31.12.2015 в сумме 1 395 381 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (общество «Медиагранд») просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.12.2013 по 31.12.2015 в сумме 1 395 381 руб. 54 коп., ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, признав доказанным факт использования последним имущества истца в отсутствие на то законных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.03.2017, суд апелляционной инстанции исходил из факта заключения сторонами договора, распространившего свое действие на период с 01.01.2016, в связи с чем в период с 01.01.2016 по 31.03.2017 на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку применению подлежит повышенная плата (штраф) установленная условиями договора.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы о недоказанности периода использования имущества общества «Майкопская ТЭЦ» и количества используемых опор связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств спора, что недопустимо в суде при кассационной производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медиагранд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Г.Г. Кирейкова