ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-12730 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Группа компаний «Титан» на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 по делу   № А40-99082/2017 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточенным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с акционерного общества «Группа Компаний «Титан»  18 560 000 рублей неустойки за сверхнормативное использование цистерн по  договору поставки нефтепродуктов от 27.12.2013 № 100013/06343Д.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 иск  удовлетворен в части взыскания 14 848 000 рублей неустойки.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2018 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в  части взыскания 10 062 000 рублей неустойки, в удовлетворении иска в  остальной части отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2018  постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе  решение суда первой инстанции.  

Акционерное общество «Группа компаний «Титан» обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе условия договоров поставки, установив, что ответчиком  (покупателем) допущен сверхнормативный простой цистерн и истец (поставщик)  не является участником перевозочного процесса, руководствуясь положениями  статей 196, 200, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания  договорной неустойки, усмотрев основания для ее снижения по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав, что истцом  срок исковой давности не пропущен.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции,  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы, изложенные в жалобе, выводы окружного суда не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  

основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права,  которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не  установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Группа компаний «Титан» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина